Netauthor

昨天下午的大地震今天终于有了进一步的确切消息，尽管我干了差不多一天的搬家工作，无法不晚点离开单位来看看网上新闻，的确是触目惊心，令人心碎！ 截止目前看到的网络消息为止，看到新浪，百度都有了新闻专题专版，很大的篇幅和版面，各大公司开始捐款，支付宝也联合壹基金有了捐赠页面，海内开了“关注地震，为汶川祈祷” 专区，影视明星也行动起来了，据报道现在有2000多万捐款了，央视也要搞几个义演......，今天下午单位也传达了省里和集团的紧急会议精神，我就要亲身参与这次抗震救灾，尽管无法亲临前线，我心是连着那里的百姓的，太惨了，一万多个生命瞬间没有了，据说现在还没有接近震中，混杂的消息来源搅得自己疲惫的心有点慌。 人之常情吧，不自然想到自己能做点什么力所能及的事情。

Read the rest of this entry »

关于余先生，我记忆比较深的都来自凤凰卫视，最深的来自一个短小节目，是《非凡人物论成功》吧，记得主持人说过，余秋雨有个很奇特的经历，就是文革期间下乡时候非常偶然的接触到了蒋介石的一个啥图书馆，这里成了他享受知识盛宴的大好机会，这个经历也有力的影响他的下半生发展。另一个是书店摆卖最多的他的《文化苦旅》一书。

今天比较疲惫的在家休息，打开下载好多天越来越多的下载电视节目，看看《世纪大讲堂》吧，有啥新讲座没有？

11月3日的没有节目名字，打开一看，是余秋雨的有关国际视野下的中国文化这个题目的演讲，一看就知道是很难讲的，既要博览群书，旁征博引，又要有理有据，实在不是一般人能讲的，不知道易中天和于丹等是否能够信服呢？呵呵，这是题外话了。观看着带中文字幕的演讲，里面着重提到了中国人的三个不喜欢特性，他特别重复说明了一次，笔录如下：

第一，不喜欢极端，第二，不喜欢远征，第三，不喜欢失控；

另外一个与之对应的三个毛病（问题吧）是:

第一，不在乎公德，第二，不在乎真假，第三，不在乎创新；

他总结的这两个三点，我感觉比较有趣，前者貌似对中庸之道的新诠释（纠正视听，认可的意思吧），后者貌似对中庸之道的弱点的当代现实实时反应的阐释吧，可是，后者三点多少都令人感到有点汗颜和无奈，一个是正确引导视听太难，将这个引导的前提是，国人是否能够齐心协力的真正踏踏实实的总结出中国文化的真实面目呢？我看很难，其中之一是所谓5000年华夏文明的中国文化到底包括哪些核心内容？这个工作谁来主办？国家政府吗？北京大学的什么研究院吗？国家历史档案馆吗？作家协会吗？另外之一是，国人对待文化的态度是啥样的？是否真的如文人作家大声疾呼的一样文化是中国的发展归宿？说到底，文化是社会大多数人的心灵诉求不是国家政府和文人名宿的喉舌所呼吁的，忽视这个，即使有前者的机构，成果如何？实在不敢奢望也！二是现在连央视都逐步给竞争同类媒体所抢夺收视率，网络媒体的创新（外资背景的注入，传统文化所缺失的？）涌现正逐步给人以视新浪为第一新闻信息来源，假货不用再次经过本人提了，国人多少电脑，尤其个人电脑使用正版操作系统？创新，是一个扬弃的整合性结果，中规中矩也越来越被郭敬明等80后加入中国作协所改变，文化创新，中国文化弘扬，也是反复的的被国家所主导并推动的俄罗斯年，法国文化周，韩国周等等所表征出来，效果如何？当局者自知，外人，看热闹的多，感同身受有几何呢？

个人消费时代的来到，分化了本来就不甚明了的中国文化定义和价值观，导致华夏文明的当代经济大潮下的困惑和重新演绎诠释的艰难，随着国外精神产品的植入，好莱坞，NBA，韩剧，富人排行榜，歌星影星私人档案，超女酷男，商业文化或者商业文化掩盖的电视文化，享受快餐主义哲学逐步成为了大多数国人的饭后茶余（每天喝茶国人有多少？有一点茶道知识经验国人有多少？）的最大乐趣和追求，尽管已经有人有了对待电视的疲惫甚至网络的厌倦，可是这个习气还会不断的发展，因为高潮还在远方。

同时正如余秋雨先生演讲后的一个华商提问的：文化应该包含三方面面，政治，经济和文化的齐头发展，余先生回答并表达的展望，企业，企业家在文化的培育和发展中会起到超过一多半的作用！这两点也很深刻，也一起记录在此。

我期待着有更多的百姓象关心《于丹说论语》书哪里有卖的一样，更加多的加入到关心传统文化领域，关心探索中国文明的热潮之中，让这种热潮不断膨胀，只有越 来越多的人关心中国文明，关心历史的真谛和文明，中国的文化才能真正植根中国，发展开来，同时鲁迅先生的拿来主义哲学不得不让我们对舶来品文化正确的借鉴 和取舍，片面的理解中国文化和外来思想都不应该成为未来的发展主流。

我相信国际文化大整合的一天会来到，因为我个人一直在呆呆的发神经努力着探索自己的文化价值取向和信仰，哈哈，这句话也是商业文化的产物？！

以上为观看电视节目有感而写。

李泽厚，一个很厚重的名字，我以前不知道是谁，仅仅在书店中看到他的很多书，好像很专业，很学术一种，上百度上面搜索一下吧？

李泽厚著作要目

１、康有为谭嗣同思想研究（上海人民出版社１９５８年出版） ２、美学论集（上海文艺出版社１９７９年出版） ３、批判哲学的批判（人民出版社１９７９年出版） ４、中国近代思想史论（人民出版社１９７９年出版） ５、美的历程（文物出版社１９８１年出版） ６、中国美学史（第一卷，与刘纲纪合作）（中国社会科学出版社１９８４年出版） ７、中国古代思想史论（人民出版社１９８５年出版） ８、李泽厚哲学美学文选（湖南人民出版社１９８５年出版） ９、走我自己的路（三联书店１９８６年出版） １０、中国美学史（第二卷，与刘纲纪合作）（中国社会科学出版社１９８７年出 版） １１、中国现代思想史论（东方出版社１９８７年出版） １２、华夏美学（中外文化出版公司１９８９年出版） １３、美学四讲（三联书店１９８９年出版） １４、世纪新梦（安徽文艺出版社１９９８年出版） １５、论语今读（安徽文艺出版社１９９８年出版） １６、己卯五说（中国电影出版社１９９９年出版）

下面是他就目前火爆国内的儒家和历史经典解读的于丹和易中天等的访谈，我个人感觉有新的角度，值得思考。

李泽厚如是说——

我支持于丹。1994年，我在《论语今读》前言中有一段讲到这个问题，我说，“如果今天从《论 语》(等经典)再作出某些新的摘录编写，加以新的解说发挥，它们不同样可以与《圣经》、佛经和其他宗教读物一样，起着慰安人际、稳定社会、健康身心的功能 作用吗？”我没想到，十多年后，于丹做了这个事情，并获得了如此多的听众和读者，我祝贺她成功。《圣经》在西方的重要作用，就是稳定社会、慰安人际。于丹 就是在新的社会条件下讲生活快乐，安贫乐道，这起着同样的作用，宗教并不是坏的，它有稳定社会的积极功能，当年儒学和《论语》也起了这种作用。

记者：《论语》非得要“摘录加心得”才能“慰安人际”吗？干嘛不直接读《论语》？能讲一下国外宗教思想的传播方式吗？

李泽厚：《圣经》并不是孤零零的一本书，它有很多解释它的书，还有一些电台专门解释教义，有专门设计给儿童看的，配了很多彩色图画，编成故事， 销量很大。此外，教会还会免费赠送一些书籍。 在今天新的社会环境下，当然需要针对今天人们的问题和状况来“摘录加心得”，作出解释发挥。

记者：在美国，有没有播音员因为讲《圣经》，像于丹一样成了几乎家喻户晓的明星？

李泽厚：美国人做这个事情很久了，人们习以为常。我们突然地出了一个于丹，所以一下子很火。美国很多人一星期去一次教堂，宗教行为已经不知不觉成了日常生活的一部分了，所以没有这种现象。

记者：孔子不忍“礼崩乐坏”而追求“克己复礼”，于丹迅速深得人心，是否说明当下近于“礼崩乐坏”？

李泽厚：为什么中国那么多人从老人到小孩都愿意接受于丹？现代社会物质生活是进步了比较富裕了，也许更加彷徨、苦闷和心理的不平衡。于丹适应了 这种需要。我刚才说了，虽然现在物质生活丰富了，但是心灵上的苦恼不但没有减少，反而增多了，真情难得，人际关系淡漠，每天都在计算金钱，这些都会使人的 精神生活感觉更加贫乏。没有宗教，没有寄托，为人处世没有准则，生活意义没处寻觅，等等。所以讲一些孔夫子的东西，能够安慰他们，启发、引导他们。

记者：可美国人物质生活也很丰富啊。

李泽厚：它的宗教传统没有遭到太大的破坏。如果美国没有宗教，那问题就会更大了。

记者：1919年后，孔子在新文化运动中被打倒。是否此前，礼乐有序？

李泽厚：此前有礼教，“文革”前有毛泽东思想，人们讲诚信。为什么，他们有信仰，毛时代信仰共产主义。对于个体来说，有一个信仰，生活就会充实 很多。现在是信仰丧失的时代，道德丧失的时代。所以大家就感觉“礼崩乐坏”了，无论对事还是对人，人们没有了准则，有人不知所措，也有人无所不为。于丹讲 这个，不就是为了大家生活快乐、心灵快乐嘛。这个就是起到了宗教性的作用。中国没有宗教，但是有半哲学半宗教的儒学和礼教，如我反复讲过的。

记者：您怎么看待某些宁要信仰不要命的生存方式？

李泽厚：这就是信仰麻烦的地方，信仰有时候是上帝，有时候是魔鬼。美国有过人民圣殿教，将教徒集中在一块，然后杀死，这是邪教。美国还有其他类 似的宗教，它们也有信仰，却信仰了魔鬼。但是，全世界那些大的宗教，能够绵延那么广，持续那么久，有那么众多的信徒，就有它的理由，它们一般是有益于社会 和大众的。

记者：您觉得于丹的错误都能容忍吗？

李泽厚：错误是免不了的嘛，何况《论语》很多地方就有多种解释，像“足食，足兵，民信之矣”她大概是解释错了，但是改了就行了嘛，没有必要抓住 这些大肆攻击。当然，人各有分工，但是基本的意思还是不能错的。十几处错误也不算什么。于丹还有一个好处，就是让大家重新产生对中国经典的兴趣。20多年 前，反传统最厉害，现在，又突然觉得传统好得不得了，都不对，这里我也要提醒一下，每个传统都有坏的东西。

记者：回到一个旧有的争论，它的关键词是：精英、平民和思想史。

李泽厚：你讲的可能是指当时葛兆光先生出版了他的《中国思想史》，这是1990年代的事了。当时有人说这种写作方法是最好的，甚至是惟一的，我 不赞成。葛兆光强调的是民间思想，我说这种写法应该有，但是重要的还是精英思想，精英的思想还是思想史的主流，比如你要了解古希腊，你是了解那些哲学家的 思想，还是了解那些老百姓的思想？你要了解先秦时代的中国，你是去了解孔子、老子、庄子、孟子，还是了解先秦老百姓的思想？你当然主要是去了解前者，因为 这些精英在当时站得更高，看得更远，想得更深。后人从中可获取的智慧、能力和知识要多得多。精英并不一定是高居庙堂，有的就很可怜嘛，在各个国家流浪，孔 子不也如此么？

记者：那您将于丹放在什么位置，平民还是精英？

李泽厚：她是做普及化平民化的工作，她并不是专门研究孔子的专家学者，她只是在宣传孔子的思想，有点相当于西方的布道士。她自己也承认是布道 嘛，布孔子之道有什么不好呢？人们觉得需要她，觉得她讲得好，能打动人心，这就很不简单，不要用专家学者的标准来要求她。要那么多学者干嘛，什么人都要做 专家学者干嘛。

记者：学者不需要很多，那么布道士呢？

李泽厚：布道士需要一大批人来做。他们是精英和平民之间的桥梁。去年我就说，余秋雨、易中天、阎崇年很不错，我支持他们上电视讲坛，他们讲历 史，按照正史来讲。现在老百姓了解历史是通过电视剧，好些电视剧乌七八糟胡编乱造。那么他们做这些事有什么坏处？当时，易中天不是也被人攻击得很厉害吗？

记者：易中天比之于丹，谁更能称作为布道士？

李泽厚：易中天讲的是历史故事，而于丹讲的是为人之道，那当然更受关注。前者不是“布道”，后者却涉及一些宇宙、人生的根本问题，也涉及人们的 日常生活，它不单纯是知识、趣味，当然更为老百姓所需要。儒学是有宗教性的，港台的新儒家，例如牟宗三，便把儒学的宗教性挖掘得很深，但那是在书斋里的学 术研究，所以我说你那个大讲宗教性的儒学却算不了有宗教性，因为讲的那些东西根本没几个人懂，根本到不了老百姓那里去。只有学术意义，没有社会意义，起不 了宗教或宗教性应起的作用。

记者：那您有没有想过做一个布道者？

李泽厚：我从来没想过。我没有这个能力，也没有这个兴趣。如果我的书一下子销250万，那我就彻底失败了。我想王国维，他也会不情愿自己的书一 下子就能卖250万吧。尽管他的《人间词话》销量也不小，但那是累积的长期的。以前有人问我对学者从政从商怎么看，我说那很好啊，为什么要所有人都挤着做 学者呢？每个人的才能、性情、境遇都不一样，人应该按自己的主客观条件来做自己能做和愿做的事情。社会本来就是分工合作来维持生存的，不需要所有的人都挤 在一条通道上，即使这条通道如何宽广美丽，也不必要。

来源：南方报业传媒集团-南方周末

转载自：铂程斋

国人一下子理解不了的东西，却一下子都去书店买上一本，一个同行形象的说：他们直奔书店服务员，“有于丹的书吗？”，按着服务员的声音和手指，“买到了！真好！”——愉快的付款是必然的结果了。
这样的购买行为与在与服装店，鞋店老板讨价还价的情景绝难想到是同一个人的“表演”了。
从宗教影响人心，社会的角度来解析于丹，易中天热的情况，其实很简单，可是我们不知道是没有这个教养，传统，习惯还是根本没有这个思考意识呢？
我认为，是传统的中断，于丹继易中天讲历史后讲经典，是一个信号，人们开始关心传统文化，关心人心人生了，这是个好事情，不过能否不要把文化轻率看，甚至庸俗化，虚无化，值得我们警觉，否则就是另一个中断的极端了
如何防止呢？
还是进一步看看李先生先于于丹9年前，20年前的书吧，呵呵
把根留住，一首好歌，也是一个好提议。