Netauthor

这本书的同名成人版早就买过，随着搬家也不知道塞到哪个角落里面了，当拿起这本书的时候，一下子把自己带回到十多年前的那张相似的封面面前——书没有看——十多年后，当我再一次面临职业选择纠结时候，出现了这本令人欲罢不能，不得不推荐的书。

本书是写给学生的，尤其是高中生，作者是由被誉为“职场福尔摩斯”之称的著名职业导师写的，同时联合了两个同样堪当职责的专业人士一起写成的。

作为出版人，我习惯看一下版权页，成书于2006年，对2010年的中国来说，这本书上的内容丝毫不减其生机。

稍微列几个关键词：梦想，兴趣，技能，伙伴，环境，职业，职场，毕业，素质，未来，快乐，目标，偶像（榜样）。。。。。。，这些词汇，势必将读者的思绪向未来和过去，当然也有现在去牵引，推拉，随着非常轻松又不失严谨的层层推进和展开，这是一本可以让人获得很多启发，甚至顿悟的读起来不痛苦的“正经”书。

作为一个奔四的人，当我合上书页，从书桌前站起来的同时我也情不自禁的自言自语了一声序二《学会对自己负责》一文中出现过的“相见恨晚”。

人说作为一本好书，一定要有思想，有方法。当书店，坊间随处可见成功学，励志书的当下书林中，我们往往容易忽视一本乍看上去并无特别之处的某本书，本书就很容易被读者忽视，正如十多年前雄心勃勃于市场经济大潮初起的笔者将成人版束之高阁一样。

当年我为什么那么傻的不看呢？说悔之晚矣和顿足捶胸丝毫不过分。

我想不明白，可能是书非借不能读也？可是我曾经将两张图书馆借阅证送人！

可能最主要原因是，自己没有真正自觉吧。

油然想起来周恩来先生那句斩钉截铁的“为中华之崛起而读书”，我们这个压力遍地的大转型时代，学习的目的和生活的目的都很容易被所谓找到好工作，过上丰富的物质生活所掩盖，占位，这是很容易被忙碌的人忽视的。

本书的一大特色是：不仅仅标榜人生要成功，要找到称心如意的满意工作，尤其是难能可贵的殷切告诉读者，未成年的青少年：无论工作多么美好，也比不上生活精彩。。。。。。。除了帮你实现理想，还有另外一个更重要的目的，那就是希望你尽情地享受生活——真正的生活。

这是笔者更加欣赏的。因为一个人的幸福感建立和确定，是一个系统工程，绝非一个所谓的赚钱多，轻松，有前途的工作就能包含的，如何了解自己，追寻自己的内在声音去生活，才是一个人，尤其是青少年需要及早明白的。

尤其在浮躁和压力频现的社会里面，更需要社会给青少年一个濡养自己个性的空间，如果读者你是父母，长辈，这将是一本值得买来自己先看，接着送给孩子业余时间看（书不厚，很易读），然后与孩子分享交流心得，我想，在我读大学之前，除了父母的殷切关怀目光外，如果有这样一本书，我的人生之路一定不同。

与一般职业规划书不同的是，自成体系，本书有理论有方法的同时还有相当篇幅介绍了求职技巧和提示有十大易犯错误，字数不多能够完整演绎作者真知灼见，的确是功力体现。

而且，尽然设计了一些职场人的详细访谈信息，相信读者会更有一种身临其境之感，对进一步消化书的内容一定大有裨益。

当然，因为国情不同，某些个别实施职业规划中的方法等可能不太适用我国，这是完全可以理解的，相信读者自会活学活用。

作为本书出版单位中信出版社的同行，我毫不吝惜对这本书的褒奖，因为其内容翔实，体系严谨，方法清晰实用，立意高远。多位国内著名教育专家，教育刊物主编的推荐序（语）已经足以证明本书的价值。我的罗嗦之言显得非常无力和花哨。

不过，我已经从阅读本书获得了对自己今后工作方法的启发，呵呵，这是多么好的一种阅读收获？

结束本文前借用本书作者的一句话：对求职者来说，最重要的希望，而希望来自坚持。

祝你好运，读者朋友们！

本来没有想写这么多，回头一看，还真不少字的，第八个就不凑数了，再说有说法七上八下嘛，呵呵。

难道这个格式会成为这里的主流写作模式？说不好，很有可能。

雷天（《国际先驱导报》编辑）

什么样的书评算得上好书评？
由读书爱书而进入书评行业已有五、六年，一直以来，在与同行、作者、书友交流时，都会碰到这个问题。而随着经验的增加和相关知识的些许积累，虽然私心仍赞同纽约文人哈得维克“有新意、有难度、有长度、有立场，但首先能吸引人”的好书评标准，但也不免对此问题有些自己的认知。
衡量一篇书评的好坏，首先必须看刊发它的书评专版（刊）的风格，此书评专版（刊）与其依附的报纸、期刊之关系——是独立运作，还是必须和其依附的刊物定位合拍？书评刊物的广告源、发行渠道的结构如何？不同刊物的书评有不同的诉求，同一类型的书评专刊在不同地域诉求也有不同。这些都是判断单篇书评好坏不得不考量的前提。
但如果虑及上述因素，那么判断书评好坏的标准就不仅仅是根据文章本身来衡量，更涉及到书评刊物的编辑方向与编辑的执行力问题。鉴于篇幅有限，这里只能以一个理想状态下——独立且面向“大众”的纯粹书评刊物为例，来谈点关于书评文章的个人见解。
个人以为，单纯只就书评而言，一篇好书评必须具备最起码的内涵：书写的是什么（述）？书的水准如何（评）？至于有人认为应该结合政治、社会、经济、文化等热点来选书作书评的观点，我并不太认可。其一，国内并不具备办类似《纽约书评》这样的言论刊物，能借书评发表指点江山之宏论的条件，《读书》的转型似乎有此愿望，但效果并不佳，一个原因便是条件所限；其二，书能承载的东西有限，套接现实要么不靠谱，即便套对了又难免为有些好书以及书评刊物带来不必要的负面影响。靠结合“热点”来做书评刊物的“创意”（已被艾柯戏谑过）不过是“噱头”的变体而已，与其做这种图一时热闹的不痛不痒的评论（不可能尖锐），不如脚踏实地把书和书所承载的内容评论清楚——当然，“书里”未必不能“书外”，个人所否定的无非是“噱头”或“影射”型书评而已。
在此基础上，再谈个人总结的好书评之才、识、胆。其实陈平原先生在去年讨论《读书》文体之时所言，“以学识为根基，以阅历、心境为两翼，再配上适宜的文笔，迹浅而意深，言近而旨远”，已经说得颇为透彻，我不过是从一个书评编辑的角度，再借此言具体阐发一下对书评的个人见解。
所谓“才”无非是“适宜之文笔”，“能吸引人”的文才。当然这并非一般意义上的散文式读后感，必须有一定信息量——要把与书相关的文化资讯组合于书评中，仅有个人经历的展示难免流于抒情化。文能动人更能予读者以会心一笑之启发，比如唐诺、恺蒂、小宝等人之书评文字，便以才情见长。
而所谓“识”则必“以学识为根基”。上世纪50年代，美国报阀鲁斯意图办一个包罗哲学、历史、科学、文学等领域的高格调刊物，找管理学大师德鲁克问计。德鲁克经过分析后得出结论，刊物定位的受过教育、有教养的读者群确实存在，但这些读者已经不仅仅满足于浅尝一点各门领域的基础知识（做“知道分子”），而是希望借助阅读能使知识之广度和深度得以贯通、提升——鲁斯所期望办的刊物方向落后于时代，且编辑无法有效执行。后来，鲁斯放弃了这个计划。鲁斯所碰到的问题，今日国内之办专门书评刊物的人也需要面对，书评刊物同样是包罗各门知识领域的媒介，一样面临的是学科分野和读者求专、精、通的问题，但有两点使得国内书评刊物的环境优于鲁斯所处难局：国内根本还没有类似方向的优秀刊物，竞争并不激烈；读者群（即有一定独立判断力的读书人）在国内数量庞大。好的读书刊物不但有其市场，而且通过整合其读者群，也能创造更好的读书风气。
那么，要做这样一个被读者所接受并认可的书评刊物，就书评文章而言，考虑到目前国内的优秀书籍仍以外版引进书为主，评论者的“识”尤不可缺——该书所表达的问题意识以及相关讨论放置于中国语境下该如何解读？与同类书比较，该书有独创新见抑或乏善可陈？对读者而言，“述”可介绍书中所含之新观念，“评” 可澄清刻意炒作。迹浅意深，言近旨远——国内甘阳、冯克利、陆建德、缪哲等人之书评文字虽各有风格，但均有此气象。
“胆”对于一个书评刊物而言，是有无胆略发批评性的评论——以现实而论，一篇书评还未到能左右一本书之兴亡的地步，而刊物无胆刊登批评，既获得不了读者之尊重，也让出版商看轻。所以“胆”更多地是对于书评人而言——不是有胆什么书都敢评，亦非哗众取宠挑刺，而是书评人是否能在才、识之基础上有胆略对自己的师友提出批评。记得甘阳先生回忆1980年代时提起，他们那一代人得退出历史舞台，因为恩怨纠葛太多。“纠葛太多”会令彼此对学术成果的评论掺有情感的因素。“吾爱吾师，吾尤爱真理”，写书评需要这种精神。另外，挖掘和培养更多优秀的年轻一辈读书人参与到书评事业中，也有助于激活书评界之“一潭死水”。
以上所谈好书评之才、识、胆彼此交集，不能割裂。至于“文人书评”和“专家书评”之优劣如何？“虚构类”和“非虚构类”书籍的评论是否应有不同的撰写方式？书评篇幅长短如何协调？在英语文化、引进书为出版主流之时，是否应该对汉语写作有所推举奖掖？书评编辑和读者之间如何取得良性互动？很多问题都需另外再作详细讨论。
最后我想强调的是：一个书评刊物的兴亡有其外在条件，比方《纽约时报书评》是应运而火；更有其内在条件——领袖灵魂、编辑能力。而《中华读书报》为如此广大的“小众”读书人服务，能不幸哉！又岂可不慎乎？
 
刊于《中华读书报》2007年3月14日第16版

转载自：  书评周刊同仁Blog

尽管短小，也很透彻的简要介绍了国内外书评情况，希望我们国内的书评能够走出引进版权的大雾，迎接更多更好的原创图书的出版与发扬，读者信赖书评，书评真正引导读者的日子越多越好！

郑杨（报纸书评编辑）

这是一个宏大的题目。书评的简单与复杂指的是什么呢？是书评的写法还是书评的功用还是书评的目的？我想，应该都包括吧。无论是什么，一切都应简单。做书评编辑这么多年，这就是我的原则，无论是选书还是约稿。

可是这是个很难坚持的原则，因为我发现人们总是喜欢把简单的事情搞得复杂，把复杂的事情搞得更复杂。大家总是对人的理性有不信任的态度，对朦胧和玄奥的事情有着不可理解的迷信，总是觉得已经得到和看到的东西不是好的。

就说书评的写法吧。作者经常会问，写成什么风格的、从哪个角度写等等。我一般会提出一个大的原则：有感而发、对读者负责，至于其他的则可随意。这个原则曾招致强烈批评：版面没有编辑含量，编辑的作用体现在哪里？这真的可能和个人风格有关，我不喜欢时时跳出来显示自己很能干。编辑的作用就是应该春风化雨，细润无声。选择哪些书，选择哪些作者，这本身就体现了编辑的立场。我喜欢瓜熟蒂落的圆满，讨厌为赋新词强说愁的做作。

发现我的这个态度作者倒是喜欢的多。本来嘛，书本身就有千万不同，书评的写作当然也要各种姿态。可以宏大也可以精巧；可以是随想也可以是杂谈。当然，书评也有硬条件。比如首要讲清这是一部什么样的书，即使不能做到围绕书来谈，也要让思想的旅程以书作为出发的原点。

谈到书评的功用和目的就更为复杂了。我记得报社的领导和几个书评编辑为了“我们的书评到底应该给谁看”苦恼和争论了很久。一开始说雅俗共赏，后来发现很难做得到。因为有人总说你太俗，又有人总说看不懂，两面不讨好。经过一段时间之后，发现我们书评的学术性越来越强，根本不是报纸书评所能承担的。后来领导恼了，干脆办两份：一份关注畅销书，关注书的新闻性和资讯价值；另一份就关注好书——经典的、值得保存和一读再读的书，至于是否畅销则不去管它。最后发现，虽然两边的编辑记者都很努力，但还是我们书评周刊在读者面前要讨好些。呵呵，我最后得出的结论是：高雅和通俗也需要平衡，两者之间并不矛盾，而是相互补充。读者既需要一时的阅读快感，也需要亲近具有思想和情感的穿透力和更丰富细腻表达的“知性文化”，虽然后者接受起来有一点点难度。人们需要引领，需要略略高于他们日常已经习惯和可以轻松得到的，追寻那些他们曾经试图接触而没有时间和精力去享受的东西。我觉得文化类报纸的书评恰好可以承担这样的责任。

再回到简单与复杂的话题上，把简单的事情搞得复杂那是哲学家的任务。而书评编辑的责任就是芟除枝枝蔓蔓，把一本好书的躯干、精髓呈现在读者面前，就是把复杂的事情搞得简单些。

刊于中华读书报2007年1月31日第9版

转载自： 书评周刊同仁Blog

“而书评编辑的责任就是芟除枝枝蔓蔓，把一本好书的躯干、精髓呈现在读者面前，就是把复杂的事情搞得简单些。”，喜欢这句话！