Netauthor

梁文道，这个名字很知名吧？

记得哪天有个朋友跟我提起他主持一个什么凤凰台节目，好像讲书吧，我看不到凤凰台的，到豆瓣发现了他的粉丝群，至少有两个吧，一个就是他的名字，梁文道小组 ，一个文道非常道 ，好奇的看了起来，不得不服，他是一个博览群书的人，很多不知名的老外书都被他翻出来了，不得不佩服他的强记与侃功。

难怪很多人崇拜他，我在看了一些他的牛棚读书记后也不由得呵呵乐。

看到这篇《牛棚讀書記-書是廢話組成的》，禁不住为他叫好，择录两条如下：

1，「 何 謂 暢 銷 書 ？ 就 是 把 你 已 經 知 道 的 事 情 說 一 遍 ， 然 後 換 個 方 法 再 說 一 次 ， 最 後 還要 多 說 一 回  」 。 我 用 這 條 原 則 檢 驗 過 不 少 非 常 暢 銷 的 書 ， 尤 其 是 那 些 號  稱 準 確 預 測了 世 界 未 來 走 向 的 名 著 ， 結 果 屢 試 不 爽 ， 它 們 果 然 成 功 而 且 很 有 說 服 力 地 把 常 識 重新 說 了 好 幾 回 。

2， 一 本 很 有 深 度 很 有 創 意 的 書 ， 太 忙 的 人 是 不 會 有 時 間 和 精 力 去 消 化 的 ； 但 一 本很 膚 淺 的 書 ， 他 們 又 會 不 屑 一  顧 。 所 以 一 本 書 不 能 有 太 多 創 見 ， 以 致 於 過 度 違 背 常識 ， 才 看 幾 頁 就 受 不 了 。 但 是 它 卻 要 顯 得 有 點 智 慧 ， 將 讀 者 都 明 白 甚 至 認 同 的 道 理用 很 聰 明 的 方 法 包 裝 一 下 ， 使 得 讀 者 感 到 有 那  麼 一 點 挑 戰 性 ， 掩 卷 時 就 會 有 「 英 雄所 見 全 同 」 之 慨 了 。 因 為 作 者 說 中 了 你 的 心 底 話 ， 你 讚 美 他 就 等 於 讚 美 你 自 己 ； 他是  天 才 ， 我 也 不 賴 。

第一条的确有道理，既然畅销，一定要获得最大多数人的共鸣，如果这个群体没有相对趋同的共同的价值喜好，这个个性化时代里面，出现畅销书越来越难，难也有，文道的解释有道理吧？

第二条，更是很妙，值得出版人反思一下，如果运用好了这个“原则",兴许就又出来一本畅销书呢，呵呵，看来买畅销书的动因之一也是为了证明读者自己跟读者一样啊——“他是天才，我也 不賴”。

看看自己旁边的书堆里面，畅销书真不少呢，嗨，我，我可不是啥天才，书呆子嘛

话说回来，文道的牛棚读书记还是值得看看的，有的还能让人玩味一会儿。

外在任何程度任何状况的龌龊痛苦皆来自于自我内心的某种缺失，消除自心的阴暗，外面的洁净光明会（尽快）出现吧？

本来不想谈啥“艳照门事件”的，可是最近的订阅里面关于他的东西太多了，尤其来自cnbeta.com的，其独特的大量网民踊跃参与的网页设计结构，很强大！

不过今天打开两个新闻后，心理很不安，一个是李银河:网民的心态有问题，另一个是《中国青年报》:网络放大人性弱点 "艳照门"足以让每个人兔死狐悲，仔细看这里面的内容，主体部分内容尽管不多，网友的参与可是令人乍舌，看似很客观的内容，被诸位“仗义凛然”的自由网民大部分攻击的体无完肤，充满了令人可恶的流氓习气，油嘴滑舌，幸灾乐祸的腔调不绝于耳，令人躲避不及，当然也有网友如是表达：“我觉得她说得很好。即便是名人，他的隐私也应该得到保护。”（本来我对cnbeta.com印象还是不错的，通过最近的订阅，我发现自己对待cnbeta.com的印象也在发生着变化，甚至开始怀疑这个站点的网站模板设计动机，难道这也是商业利益驱动？难道网站的发展规划就没有一点社会人文愿景？）

现在的部分网民似乎分不清什么是龌龊，什么是应有的民主权利。

我无意为相关事件，旁观事件的任何一方辩解什么，也不会有很多人来认同我，可是我实在接受不了国人，尤其是标榜缺少自由的网民们肆意的大放厥词于网络，一个很吸引人的网站上面充满了大量的精神垃圾，令我很惊讶，难道国人的自由损伤到了如此？难道郁闷的必须使用如此胆大妄为的言辞来宣泄？难道除了用狡诈机心来发泄以外就没有别的更有意义的事情去做？难道自由就是这个样子?难道没有这种“自由”的表达是一种无法祛除的痛苦？

我不怀疑这个事件会极大的带给很多方面重大损伤，尤其是当事人，可是是否有一些利益单位乐在其中？现在的媒体的动机是什么？为什么据说有很大争议的李银河女士和一个国家大报的声音会立刻被淹没在一大片标榜网络自由的声音中？她们甚至得到了诸多的责难，谴责和戏谑？遑论我们的修养，“追求自由”的人们如此的对待自己的自由，实在令人不解甚至扼腕叹息。

我很难过，不为别的，为的是这个事件的前前后后暴露了太多问题，有一个跟普通网民乃至社会大众一份子的我们彼此切身相关的是：这个事件在媒体的参与下已经变了味道，网络散发了大量的偏激，发泄，仇富，窥视，幸灾乐祸，投机等等负面能量驱使下的令人作呕的味道，幸亏有点自知之明，我承认我也好奇过，不过我立刻觉知自己心底还有那么一点点的龌龊与黑暗（我承认很难去除掉）。

无论哪个网友对我不屑甚至做出任何相反的回应，我都会认真的回答：大家停止关注吧，停止喧嚣吧，让我们多关注自心，关心自己吧！

cnbeta.com的确是个好站点，很多内容吸引人，这个报道要早于电子报纸那个的，坦白说，我知道维基百科很久，一个网友不断推荐大家参与写作与维护之中，不过那时候感觉自己没有心气去弄的，谁曾想现在译言网竟然把发展目标指向了它？！看来维基百科还是很有影响力的，只不过俺孤陋寡闻了。

谁知道今天看到这个新闻题目“澳学者抨击维基百科反映"美国式世界观和偏见"，多少还是有些惊呀，因为一直我象那个热心朋友甚至很多人以为的，维基百科很中立，没有啥意识形态等国人甚为敏感的内容，值得热情公益性的参与吧，谁知道这个报道竟然出来了，“”维基百科是全球最大的网络百科全书,由网民自愿编辑,免费向网民提供阅览.由于任何注册的用户都可以随意修改此条内容,维基百科的内容经常引发各界的争 议.不久之前,扫描软件揭露西方大公司和政府机构大肆修改维基百科中有关自己的词条文章,借此达到遮盖丑闻、进行公关宣传的目的.”——如果事实果真如此，作为一个出版人，尤其在国内，反倒是平静许多，我们这个社会仍然存在大量需要统一口径的地方，当然要重视越来越显现很强大力量的网络，好像看到哪个订阅里面有说什么政府官员要有网络政治性，再有这个新闻也能跟视频网站被整顿挂上钩？人家维基百科作为一家美国公司弄起来的网站，即使标榜维基是任意参与的网络百科全书，也必然带有其经济属性和利益驱动背景，秦始皇焚书坑儒现今不太容易演变成全球禁网了，过滤一下，“编辑修订”一下倒是手到擒来的小事吧，网站，论坛，社区，或者sns，即使是随便参与，还是有管理员，这也是民主集中的一种科技应用方面表现吧。

维基的做法是可以谅解的，网络即使无国界，也是有约束的，谁有掌控权谁就有最终取舍权力，我们还是心安理得的尽量使用好自己的网络话语权吧，哪里都一样，即使不说出来，事实还是事实，真理还是真理吧？

一句话，千万不要认为网络可以随所欲为。