Netauthor

某小出版社发行的唠叨话，大概归纳如下：
创新营销，这是年初领导给的题目。
感觉很难，很难。
首先是目前工作没有营销架构。皮之不存，毛将焉附？何以此言？好像一肚子不满似的。编辑是整个出版发行链条中的发动机与核心，这是本单位不仅仅停留在说法上的事实（其实各个出版社都差不多如此管理的），不过本单位尤其注重编辑，原因简单，新书种类每年增加，苦于没有好编辑，可是发行却没有太多的渴求，单位招聘新编辑一直没有停止过。编辑固然重要，其决定了图书的立项，题材，卖点，这都不是发行所能参与的，固然有一年一度的选题论证会，号召发行参与，事实是即使发行科长也是无法撼动编辑的出版策划方案，即使改革了，外面宣传大的很，内部其实都是老一套路子，估计“革新”大家不习惯吧？总编一言堂是国产规律了，反正书号是国家的，资金是国家的，书做不好也是领导拍板的，发不好可以怪发行，大不了再找个新选题，实在不行领导也会给引进，“分享”一个吧？
嗨，其实是体制落后，编辑能力不足，管理方式保守等综合症了，能够真正运用现代出版企业管理模式的出版社在哪里？
希望早点看到（注：工作室除外）
没有真正引入销售部门的意见（即使幼稚，片面，没有经验的有关新选题的市场预期，印数等），想真正把编辑和发行统一起来，实在难的很，体制固然没有办法，管理方式还是可以改进的，比如把发行与编辑部做某种程度的利益，工作模式整合，据说有些出版社短期内取得发行突破就有如此的改革，难道这是学习了一些图书工作室的创业方式？呵呵，真是这样，有点戏谑成分了，不过如果好用，何乐而不为呢？出版社就是有资源啊，哈哈
第二，市场突破口在哪里？教材，教辅基本不涉及，单纯的零售渠道基本饱和，新的图书品种没有大量的高速成长为极具吸引渠道眼球的能力，软件的突破（比如引进社店数据对接，至少能够提供书店实时查询库存）短期资金考虑等未必到位，到底如何开发前无古人的新渠道呢？
头大的很！
不开发新模式，前途难料，开发，发力点在哪里？
创新离不开既有的积累与内部的协调，出版社作为小型生产型单位，非常适合小团体紧密合作型操作，编辑发行美编印刷等团结一致，最有力量的方法是利益统一体吧？反正目前编辑，出版，发行其实是割裂开的，无论是奖金评定发放还是具体工作环节的配置内部协调，都不是机动灵活的小团队的风格，作为业务型企业，如何把最具有生产力的编辑，发行配置好，实在值得领导的开创性思考和抉择了（嘿嘿，创新搞到领导一边了，很会踢皮球啊）。
好像无论怎么说，都归根到体制，管理问题，其实也未必如此的，如何发挥自身优势，尽量从自己市场角度找到突破点是没有办法的办法，无论如何，发书权还有，书已经出版了，即使不是营销，纯粹的推销也罢，如果领导给个合理的奖励机制，保障机制（万一新推广失利了呢？），尝试的去开拓一下，比如大幅度让利进行总代理，专目直销，网络销售，也未尝不可吧？专业书渠道相对集中，目标好寻找，如何引发其购买欲望，是个需要着重考虑的地方，在各方面资源不足的情况下，与较投缘的代理商合作开发，是个值得重视的思考突破点。关键就是这个代理商在哪里？寻求突破的现有（或者新的）品种是什么？如何包装好这个（或者系列）产品？
千丝万缕的思索不得，有点头痛，创新思维是如何运作的？是否需要先看看有关创新思考的参考资料？或者本单位进行一些局部的编辑，发行甚至印刷的脑力激荡？
越思考，感觉越要突破现有的格局很难，既有体制的，也有能力的，还是寻找新的出版选题比较容易引导新的发行模式，现今市场大量的重复选题使人烦躁，唯一的亮点是网络科技的发展，比如引爆草根文化的博客火热，尽管目前出版的几本名人博客书不是很理想，是否能够凭借这个平等的新科技机会给本单位一个新的营销模式机会呢？
想来想去，还是通过选题的创新，尤其是与新兴渠道（比如网络书店）或者传统优势渠道（比如专业书店）的捆绑合作容易操作，这也是尽量少投入资源，短期内见效快的方法了。
单独依靠本单位在目前大肆炒作见效甚微的恶劣市场情况下，实在风险很大，尽管现今各种渠道信誉，能力都有不足，也无法做到市场覆盖最大化，能够取得一定的突破就是可以接受的，毕竟，万事开头难。
如何开头呢？
要好好想想了

说明：以上请勿对号入座，如果能够引发一定的思考即可，目前从事图书这个表面繁荣，其实很艰辛的行业，如人饮水，冷暖自知了，大部分都感叹：“难啊，现在！”
无论如何，创新是永恒的主题了，能够先有此思考，就值得肯定，先理清思路吧。希望此文对业内同行有益，权当抛砖引玉。